Stiuso, quien no es parte en el expediente, había pedido tomar conocimiento de él porque el principal imputado, Fernando Sabag Montiel –preso por haberle gatillado en la cabeza a la vicepresidenta- había buscado su nombre en internet.
De la información sobre el teléfono de Sabag Montiel recuperada del almacenamiento en «la nube» surgió que, entre múltiples «googleos», aparecía el nombre de Stiuso.
Entonces el ex hombre fuerte del espionaje vernáculo presentó en el expediente una «la solicitud de tomar vista y/o conocimiento de la información que alude a su persona, obtenida del teléfono celular».
Alegó, para ello, que «existía en el caso un gravamen irreparable por afectación al derecho de acceso a la información pública, para lo cual invocó un interés legítimo».
Además, advirtió que no se trataría de información secreta, pues ese dato ya había trascendido a la prensa.
La jueza María Eugenia Capuchetti, primero, y los camaristas federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, ahora, consideraron que «no se distingue, ni el impugnante logra demostrar de modo suficiente, cuál sería aquel actual y concreto gravamen irreparable que tal decisión le acarrearía y que habilitaría hacer lugar a la solicitud aquí analizada».
«Al interés que el recurrente debe tener para que se revise la decisión con la que discrepa, debe agregarse la existencia de un perjuicio efectivo. El agravio se encuentra compuesto por el interés y el perjuicio, y este último es justamente el que en el caso no se vislumbra», refutaron los camaristas.
